Comunicado de CoA_25 de junio de 2017

Comunicado de CoA sobre la Rueda de las Televisiones. 25 de junio de 2017 Ante los graves y preocupantes hechos acaecidos el pasado martes 20 de junio, y a la espera de conocer lo ocurrido con más exactitud, desde Coalición Autoral nos dirigimos a todos los autores, a los socios de Sgae en particular, y …

Comentario general

Calificación del usuario: 0.41 ( 4 votos)
0

Comunicado de CoA sobre la Rueda de las Televisiones.
25 de junio de 2017

Ante los graves y preocupantes hechos acaecidos el pasado martes 20 de junio, y a la espera de conocer lo ocurrido con más exactitud, desde Coalición Autoral nos dirigimos a todos los autores, a los socios de Sgae en particular, y a la sociedad en general, para manifestar lo siguiente:

1.- En primer lugar, debemos felicitar al Grupo policial de delitos contra la Propiedad Intelectual, a la fiscalía de la Audiencia Nacional y a los órganos judiciales responsables de la investigación que corroboran las sucesivas denuncias sobre prácticas oscuras y presumiblemente de carácter ilegal y fraudulento que, al calor de la denominada “Rueda de las Televisiones”, han venido produciéndose de un tiempo a esta parte y que esta Coalición ha venido denunciando desde hace no menos de cuatro años.

2.- Queremos recalcar que los 120.000 autores y socios de Sgae no hemos tenido nada que ver con estas prácticas, sino que somos víctimas de los delitos de estafa y fraude cometidos por programadores e intermediarios de las televisiones, productores y editoriales relacionadas con las diferentes cadenas de televisión, con la evidente complicidad de un puñado de falsos autores. Los socios de Sgae hemos visto mermados nuestros ingresos en concepto de rendimientos del derecho de autor y desvirtuada nuestra representación en los órganos de gobierno.

3.- Ni qué decir tiene que estos hechos no contribuyen a mejorar la imagen de unos creadores que, de forma injusta, quedamos retratados de mala manera a causa de la mala gestión que de los hechos han venido realizando los sucesivos órganos de gobierno de la Entidad. Incluso, y según refleja el auto judicial, hemos podido quedar en una situación de Administración Desleal por parte de los órganos de gobierno de Sgae, que no han actuado debidamente para atajar el problema.

Sin embargo y pese a todo, estamos convencidos de que es necesaria una Sgae fuerte y bien armada para garantizar la subsistencia de los creadores mediante una administración transparente y una remuneración justa con respecto a lo que cada autor genera, sea mucho o poco. Una Sgae que encare los nuevos desafíos de la sociedad digital, previniendo abusos y comportamientos poco éticos y con una trayectoria intachable y transparente de cara a la ciudadanía, desmontando así prejuicios, falsas ideas preconcebidas y malas interpretaciones de lo que supone la defensa de los derechos de autor en una sociedad como la nuestra. Una Sgae que plante cara a cualquier intento de fraude o estafa, vengan estos de donde y de quien vengan.

Si la Junta Directiva siguiese mostrando su incapacidad para reconducir la situación, democratizar la entidad, profesionalizar su gestión y realizar un reparto justo de los Derechos de Autor, recurriremos a cuantas instancias sea necesario.

4.- Debemos hacer especial hincapié en el hecho de que diferentes cadenas públicas de televisión hayan potenciado este sistema de emisión de música y se hayan financiado de manera irregular a costa de los derechos de autor.

5.- Queremos destaca nuestra voluntad –como no podía ser de otro modo– de seguir a disposición de policía y jueces para aclarar cuantas situaciones sean necesarias a la hora de favorecer al colectivo autoral en su conjunto. Los autores honestos nada tenemos que esconder y sí que exigir que el que la haya hecho, la pague, y que quien haya robado a los autores, devuelva hasta el último euro.

6.- Finalmente, os pedimos que difundáis este comunicado y nos hagáis llegar firmado al siguiente correo (coadenuncia@gmail.com) el texto que podéis encontrar a continuación manifestando que os sentís perjudicados por los hechos acaecidos.

Declaración_víctimaestafa.

COALICIÓN AUTORAL (CoA)

Unas Notas de Agradecimiento

Una notas de agradecimiento Estimados compañeros Como bien sabéis los resultados de las elecciones a la Junta Directiva de SGAE no han sido nada buenos para nuestra propuesta ni, presumiblemente, para el colectivo autoral. Todo apunta a que los problemas que asolan a SGAE van a tener difícil solución y que las situaciones de crispación …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

Una notas de agradecimiento

Estimados compañeros

Como bien sabéis los resultados de las elecciones a la Junta Directiva de SGAE no han sido nada buenos para nuestra propuesta ni, presumiblemente, para el colectivo autoral. Todo apunta a que los problemas que asolan a SGAE van a tener difícil solución y que las situaciones de crispación y tensión en la nueva Junta Directiva van a ser el pan nuestro de cada día.

La baja participación en los comicios refleja que no hemos sido capaces de transmitir a los socios la necesidad de acudir a votar para poder salir del caos de gobernabilidad y de la difícil situación económica en que está sumida nuestra entidad de gestión y que a todos nos afecta, queramos o no. Bien es cierto que SGAE tampoco ha facilitado la participación y que han sido numerosas las trabas para que los socios pudiéramos manifestar nuestro parecer en las elecciones, pero esto es algo que no debe sorprendernos.

Hemos de señalar que en todo momento hemos actuado con la creencia de estar haciendo lo correcto. Nuestra principal labor en estos dos años ha sido transmitir a los socios la información que se nos niega debido a una falta de transparencia indigna de una entidad que nos pertenece a todos, pero que sirve a unos pocos, negando al resto derechos básicos como la información, la representación o la justicia en el reparto.

Nosotros tenemos la conciencia tranquila y el convencimiento de que ninguno de los autores que componen y apoyan a CoA tiene nada que ocultar a nadie.

Aunque ahora nos vamos a encontrar con una Junta Directiva en la que son muchos los que repiten cargo, confiemos que esta vez las luces superen a las sombras.
Sí, confiemos. Nuestro trabajo en estos dos últimos años se ha basado en la confianza que hemos depositado los unos en los otros y seguiremos actuando de la misma manera, por muchas zancadillas y trabas que nos pongan.

Si pedimos confianza debemos dar confianza, pero esto no significa que demos un cheque en blanco a nadie y permaneceremos atentos en todo momento al desarrollo de los acontecimientos para actuar en consecuencia y ofrecer las alternativas adecuadas si el funcionamiento de SGAE no es el correcto o no cumple sus obligaciones con todos los socios. En este sentido, podemos anunciaros que en la próxima Asamblea de Coalición Autoral que se celebrará en primavera, se plantearán y debatirán diferentes propuestas y alternativas a la gestión de nuestros derechos de autor.

Ahora, lo primero es mostrar nuestro agradecimiento más sincero a todos los que participáis en este proyecto, a los que habéis tenido el valor de presentaros a las elecciones defendiendo nuestro programa, a los que nos habéis apoyado con vuestro aliento, con vuestro esfuerzo, con vuestras ideas, con vuestra confianza, con vuestra determinación, porque entre todos hemos demostrado que las ideas están por encima de los personalismos y que es el camino de las ideas el que vamos a seguir defendiendo en el futuro.

Coalición Autoral                   www.coalicionautoral.org                        coalicionautoral@gmail.com

Los famosos quieren mandar en la SGAE

Los famosos quieren mandar en la SGAE Alrededor de 140 autores concurren a los comicios que se celebran mañana y, entre ellos, destacan nombres conocidos como José Mercé, Gerardo Herrero o Patacho, de Glutamato Ye-yé. Alrededor de 140 artistas se presentan este jueves a las elecciones de la SGAE. Compositores, músicos, guionistas, escritores, directores, dramaturgos o bailarines… …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

Los famosos quieren mandar en la SGAE

Alrededor de 140 autores concurren a los comicios que se celebran mañana y, entre ellos, destacan nombres conocidos como José Mercé, Gerardo Herrero o Patacho, de Glutamato Ye-yé.
Famosos SGAE
Alrededor de 140 artistas se presentan este jueves a las elecciones de la SGAE. Compositores, músicos, guionistas, escritores, directores, dramaturgos o bailarines… anónimos y famosos componen esta amplia lista electoral. Y aunque parece que el candidato a la presidencia saldrá de la pugna entre José Luis Acosta, hasta ahora presidente de la entidad, y José Miguel Fernández Sastrón, hay otros muchos nombres conocidos para el gran público con opciones de tener un asiento de los 39 que forman la Junta Directiva. De hecho, algunos ya han formado parte de los órganos ejecutivos como Manuel de la Calva (el Dúo Dinámico), Juan Carmona o José Manuel Soto. Junto a ellos, este año también pugnan por un sitio artistas como José Mercé, Aída Gómez, Paco Ortega, Francisco Nixon o Gerardo Herrero. Varios de ellos cuentan qué les ha movido a presentarse a las elecciones y cuáles son las reformas más urgentes para dejar atrás la estela de Teddy Bautista y la Operación Saga.
Pat

Patacho (Glutamato Ye-yé), músico 

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. No. En las anteriores elecciones me presenté junto a Luis Auserón para saber cómo funcionaba más que para salir. A raíz de eso, un grupo de compañeros nos pusimos a trabajar para averiguar el funcionamiento de SGAE y ver qué podíamos hacer para cambiar las cosas. Por eso nos presentamos ahora: es un último intento de recuperar la SGAE para sus verdaderos propietarios, que son los autores.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. Tras la entrada de la Guardia Civil en 2011, la imagen de SGAE, que ya estaba deteriorada, cayó por los suelos. Los autores pasamos a ser unos sinvergüenzas y unos ladrones y necesitamos que la gente nos vea como lo que somos. Los autores somos los que compusieron esa canción que está presente en la vida cotidiana y en los mejores momentos de los ciudadanos. En estos años, la Junta no ha podido lavar la imagen de la SGAE. Por eso hay que atajar los escándalos que nos invaden, como la rueda de las televisiones, para separarnos de la mala fama del colectivo.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. Hay dos grandes problemas. Por un lado, la situación económica que ha llevado al irregular reparto extraordinario de diciembre de 2013 en contra de la voluntad de la Asamblea General o la negativa a vender los teatros de la Gran Vía en unas condiciones difíciles de mejorar. Aunque ahora han rectificado. Estas y otras medidas han hecho que en estos momentos carezcamos de fondos económicos para cubrir cualquier eventualidad. Hay que dejar la gestión en manos de profesionales. Somos autores, no gestores. Y, por otro lado, eliminar las arbitrariedades en el reparto de derechos recaudados de manera que resulte equitativo entre los titulares de las obras utilizadas. Pero para ello, no basta con sustituir unos nombres por otros en el seno de la Junta Directiva, sino una reforma en el sistema de funcionamiento de los órganos de gobierno de SGAE y del sistema de representación de los socios.

gerardo-herrero

Gerardo Herrero, director de cine y productor

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. Sí. Me lo pidieron un grupo de amigos músicos. Durante un tiempo les dije que no, pero después me hicieron reflexionar y he decidido presentarme porque pienso que tengo capacidad de gestión y puedo aportar cosas. Pero no me preocupa salir o no salir.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. La SGAE necesita lavar su imagen imperiosamente y repartir mejor a los autores, bajar el coste de funcionamiento y ser un dinamizador de la cultura mucho más activo.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. Son simultáneas. Primero bajar el clima de tensión interno y enfrentarse al problema de una recaudación, que ha bajado mucho en parte por culpa del Ministerio de Dultura y por la LPI, que es uno de los mayores desastres que se han hecho contra la cultura. Y resolver la gestión y los problemas de imagen.

jose-merce-en-flamenco-on-fire

José Mercé, cantaor

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. Sí es la primera vez. Creo que hace falta estar ahí porque es muy injusto lo que hacen con los autores. Los editores se han tomado la SGAE como suya y hacen y deshacen lo que les da la gana.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. Lo que hay que hacer es las cosas bien. Los que mantenemos de verdad mantenemos esa casa somos los autores. Que vengan los multinacionales y se repartan el dinero para ellos no lo entiendo. Después nos ponen en televisión a las tres de la mañana y encima nos quieren quitar ese dinero para que no coman nuestros hijos.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. Lo más urgente es poner a personas honradas y que de verdad luchen por los autores, que somos los que trabajamos de enero a enero y, al menos, que nos veamos recompensados.

eduardo-garcia-pinilla

 

Eduardo García Pinilla (Burning), músico

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. Sí, es la primera vez y me presento porque creo que la Sociedad de Autores pertenece a los autores y no al Consejo de Dirección de turno, que desde que ocupa un cargo cree que es su coto particular y que el dinero que recaudan –que es de los autores- es suyo.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. Lo primero es que se vote una Junta y un Consejo de Dirección que atiendan a los intereses de los autores y no a los suyos propios o los de las editoriales multinacionales que les han puesto ahí. Su interés no puede ser mantener el cargo. Tienen que volver a hacer grande esta sociedad de la que dependemos muchos.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. Las más urgentes son una Junta Directiva cuyos esfuerzos se dirijan a recaudar más y no a perjudicar el trabajo de sus socios y que ponga coto a las multinacionales, responsables de temerarias decisiones como la rebaja del 30% de la tarifa de los más importantes operadores de televisión, que ha supuesto la incoación de un expediente sancionador de la Comisión Nacional de Competencia, con una multa de 28 millones de euros.

laila-ripoll

Laila Ripoll, dramaturga y directora de teatro

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. Sí. Me presento porque una serie de autores me lo han pedido y me ha parecido un momento en el que uno no se puede escaquear. Pero no es una cosa pensada ni con voluntad de cargos ni nada.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. Hay cuatro colegios y son muy distintos. Yo, de momento, conozco el mío que es el de Gran Derecho. No sé hasta qué punto lo urgente es cambiar la imagen o hacer que la SGAE funcione para todos.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. En el caso de que saliera me tendría que enterar muy bien de que  hay dentro, que no se conoce, para poder empezar a actuar.

estreno-del-espectaculo-eterno-camaron

Juan Carmona, músico

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. Es la segunda vez que me presentó. La primera fue en 2013. Y repito porque creo que es necesario un representante de flamenco en la Junta, que es una de las músicas más ricas de España y todos los flamencos me han pedido que repitiera.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. Tenemos que tener transparencia. Lo más importante es que lo socios sepan de qué dinero se habla, que el Pendiente de Identificar esté claro, que es muy importante ya que el 80% de la SGAE son músicos y es increíble que alguien del colegio audiovisual sea el presidente.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. Lo más urgente es la transparencia, que los socios se pueda fiar de la gente que se presenta. Y recaudar lo mejor posible para darle a los socios. Lo más importante es que se vote a socios que vivan de su trabajo, no que vivan de los socios porque se apalancan en el sitio y para quitarlos se tiene que ir con una excavadora.

paco-ortega

Paco Ortega, músico

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. Sí es la primera vez. Me presento porque hay que hacer un gran trabajo en la Casa de los Autores hacia dentro y hacia afuera, hacia la calle. Llevo más de 30 años trabajando como autor y compositor y conozco bien los problemas de los autores y de la industria musical. Trabajo muy ‘en el barro’, a pie de calle, y creo que por eso podría aportar mucho para mejorar las cosas.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. Lo más importante es que la gente sepa qué es una obra, un autor y la SGAE. Hay que limpiarla de mediocres y de ladrones. La SGAE necesita gente trabajadora y limpia, y con capacidad para decir sí cuando es sí y no, cuando es que no. Y acabar con la idea de autor igual a artista rico y famoso porque la gran masa social de los autores lo pasa realmente mal para poder sobrevivir.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. Lo más urgente es hacerse con un equipo de gente que se ponga a trabajar para resolver los problemas de los autores y que dejen de actuar en clave de “qué hay de lo mío”. Después, hay que volver a hacer muy bien las dos tareas que nos han encomendado los autores: recaudar y repartir con justicia y eficiencia.

jose-manuel-soto

José Manuel Soto, músico

P. ¿Es la primera vez que se presenta a las elecciones de la SGAE? ¿Por qué lo hace?

R. Me presenté en el 2012, no salí por muy poco, luego dimitió Miguel Rios y entré yo que era el siguiente en la lista. Repito por responsabilidad, porque creo que puedo aportar sentido común y cordura en estos momentos convulsos, y porque hay mucho que reformar y cambiar.

P. ¿Qué hay que hacer para cambiar a la imagen heredada de la época de Teddy Bautista?

R. La SGAE es una institución centenaria, creada para defender los derechos de los autores. Teddy fue un gran gestor pero con los años debió pensar que la casa era suya y se corrompió, fueron demasiados años de mandato y su final fue la intervención del juez, la Guardia Civil y todo eso. Su legado es una SGAE enorme pero arruinada y dividida, profundamente corrupta. Muchos pensamos que sigue mandando en la sombra.

P. Si estuviera en su mano, ¿cuál es la reforma más urgente que necesita la SGAE?

R. Hay mucho que reformar. Lo primero erradicar la corrupción y acometer el cambio de valor de las franjas de la television, la franja de madrugada está generando ríos de dinero para unos cuantos y perjudicando a miles de autores. Lo siguiente es la lucha para poder cobrar derechos dignos del entorno digital, recuperar la compensacion por copia privada y negociar la bajada del IVA cultural.

 

 

El día que la SGAE decidió acabar con Teddy

ASÍ SE DECIDIÓ LA IMPUGNACIÓN DE LA PENSIÓN DE BAUTISTA  En junio de 2012 la cúpula de la entidad decide congelar el pago de su póliza de seguro por “imperativo moral”. El expresidente ganó la causa y cobra más de 26.000 euros al mes de pensión Es raro ver el nombre de Eduardo Teddy Bautista en las actas de …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

2010122348teddy_dentro

ASÍ SE DECIDIÓ LA IMPUGNACIÓN DE LA PENSIÓN DE BAUTISTA

 En junio de 2012 la cúpula de la entidad decide congelar el pago de su póliza de seguro por “imperativo moral”. El expresidente ganó la causa y cobra más de 26.000 euros al mes de pensión

Es raro ver el nombre de Eduardo Teddy Bautista en las actas de los órganos ejecutivos de la SGAE tras la Operación Saga. En las de los años 2012 y 2013 a las que ha tenido acceso El Confidencial, el expresidente de la entidad de gestión sólo se menciona –y en contadas ocasiones- para hacer referencia a una “desastrosa” herencia recibida. La política y sus herencias están en todas partes.

De pope de la entidad a persona non grata, detención e imputación mediante. Así es la historia de Bautista en la SGAE pero no fue hasta que Antón Reixa llegó a la presidencia de la sociedad cuando se le puso en la diana. Fue él quien impulsó la impugnación de su pensión mensual de 26.269 euros de carácter vitalicia, aprobada por la SGAE en 1998 y que no consiguió la sociedad.

La Junta Directiva está moralmente obligada a dar ese paso ya que el señor Bautista ha dejado a la SGAE en la lamentable situación en la que se encuentra en este momentos.

Fue el 14 de junio de 2012 en el Consejo de Dirección de la SGAE. “Ha intentado lesionar de forma consciente, deliberada y extralimitada a esta sociedad”, decía Álvaro de Torres sobre Teddy. Los 14 miembros de la cúpula de la entidad de gestión debaten sobre la conveniencia o no de apoyar la medida de Reixa. De Torres asegura que está a favor de la carta enviada un mes antes a Vidacaixa (aseguradora de La Caixa donde está contratada la pensión de Bautista) para que rescate la póliza de seguro.

Vota a favor a pesar de que “estaría tentado a respetar, por un principio de buena fe, el acuerdo de retiro adoptado por los vicepresidentes o la Junta Directiva en 1998” pero no lo hará, prosigue. “El señor Bautista ha traicionado este principio dimitiendo, retractándose posteriormente, denunciando a la SGAE [por despido improcedente] y reclamando 1.800.000 euros. En ese momento se rompe el principio de buena fe entre empleador y empleado”.

juicio-contra-eduardo-bautista-por-supuesta-intromision-en-el-derecho-al-honor

Imagen del juicio contra Eduardo Bautista que interpuso el arquitecto Santiago Fajardo por supuesta intromisión en el derecho al honor (Efe)

Torres da en su discurso con una de las claves de la negociación de la póliza de Teddy: cómo se firmó. La Junta Directiva negoció el contrato en su momento a través de los vicepresidentes para “salvaguardar su confidencialidad” y nunca se le informó, garantizan en una junta en junio de 2012.

“La Junta Directiva está moralmente obligada a dar ese paso ya que el señor Bautista ha dejado a la SGAE en la lamentable situación en la que se encuentra en este momentos”, añade Carlos Martínez. “Se debe intentar recuperar de cualquier forma todo lo que se pueda recomponer a la SGAE”, remacha para asegurar que “se siente engañado”. “Se ha llevado a la SGAE a una situación límite y se siente legitimado para tomar esta decisión”.

“La decisión ha sido tomada sobre la base de un informe jurídico externo y no prejuzga la inocencia o culpabilidad del señor Bautista en la Operación Saga”

Sorprendentemente sólo se opone José Miguel Fernández Sastrón a pesar de considerar la demanda por despido improcedente, que fue desestimada por la justicia, “una actuación deleznable”. Expone que si Bautista resultara culpable del Caso Saga “se debería actuar judicialmente contra él, sin embargo, no existiendo una declaración de culpabilidad previa, este Consejo de Dirección no tiene capacidad moral para cuestionar una pensión que, en su momento, fue aprobada por la Junta Directiva. No se puede declarar culpable al señor Bautista antes de que lo haga un tribunal”.

Días más tarde, en la Junta Directiva del 26 de junio de 2012, Reixa informa del acuerdo de impugnación definiéndolo como “un imperativo moral”. Explica que si es favorable, el dinero se destinara a fondos propios de la sociedad y la cantidad derivada de los intereses, a la previsión social. Cantidades que nunca llegaron a las arcas de SGAE ya que el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Madrid falló a favor de Teddy Bautista.

La decisión, añade el entonces presidente, “ha sido tomada sobre la base de un informe jurídico externo y no prejuzga la inocencia o culpabilidad del señor Bautista en la Operación Saga”. Lo que sí deja claro Reixa es que es la respuesta que debe dar la SGAE como consecuencia del fuego de demandas abierto por Teddy tras su dimisión.

“Se basa asimismo en la jurisprudencia creada por el resultado de la demanda interpuesta por el señor Bautista a la SGAE por despido improcedente y por la que reclamaba a la sociedad una cifra altísima de indemnización. Se pedirá que el importe acumulado de este plan privado de pensiones, tres millones de euros más intereses, sea rescatado y restituido a SGAE. Todo ello independientemente de que el señor Bautista pueda tomar las medidas legales que considere oportunas”, recoge el acta de sus palabras. Y poco después, en noviembre, asegura que  “se están llevando gestiones institucionales en La Caixa para tratar de suavizar esta cuestión”.

Bautista no aparece más en un año de actos salvo para explicar que el juicio había sido señalado para el 25 de marzo de 2014. En abril del año pasado se conoció una sentencia que dudaba de las redes de influencia del expresidente para conseguir tan favorable plan de pensiones. El juez afirma que Bautista en calidad de presidente del Consejo de Direcicón “no determinaba el control y la voluntad de los integrantes” aunque eligiera a 12 de sus 38 miembros. Asegura que firmaron con libertad el contrato y la póliza de seguros y, por tanto, el “imperativo moral” es pagar lo firmado.

“Estas pretensiones sociales [recogidas en el contratro mercantil suscrito entre la SGAE y su entonces presidente] pudieron suponer un coste económico considerable para la SGAE, pero fue voluntariamente aceptado, documentado, fiscalizado y con dictámenes jurídicos que no pueden hacernos pensar que el consentimiento de 38 miebros ‘ilustres’ (sic) estuviera viciado”, recogió la sentencia.

 

LA SGAE pierde los derechos de las películas de media docena de países

Ingresa 45 millones con el derecho de remuneración audiovisual. La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE ) agoniza. Al margen de la elevada deuda, la caída del reparto y de la inestabilidad interna que ha llevado a los socios a rechazar las cuentas de 2013 por segunda vez desde verano, la sociedad de gestión …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

Ingresa 45 millones con el derecho de remuneración audiovisual.

sgae-sede-640

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE ) agoniza. Al margen de la elevada deuda, la caída del reparto y de la inestabilidad interna que ha llevado a los socios a rechazar las cuentas de 2013 por segunda vez desde verano, la sociedad de gestión tiene que hacer frente a una nueva amenaza exterior: la pérdida de los derechos de las películas internacionales.

La sociedad francesa de autores y compositores dramáticos (SACD) ha sido la última en romper su acuerdo con la SGAE y dejar la gestión de los derechos de toda su producción audiovisual en manos de DAMA (Derechos de autor de Medios Audiovisuales). Los autores galos siguen los pasos de Canadá, Polonia, Colombia, los guionistas de México (Sogem), Japón y Argentina, que han roto sus acuerdos o parte de ellos con SGAE ante la crisis interna de la sociedad y su sistema de recaudación y reparto de derechos. Las películas y series de estos países ahora están en manos de DAMA, la sociedad que nació de una escisión de guionistas de la SGAE.

La pérdida del acuerdo con la sociedad francesa supone un duro golpe la entidad que todavía preside José Luis Acosta por la cantidad de producción que emiten en España en todas las televisiones y salas de cine. La salida de los guionistas japoneses tampoco les sentó nada bien, ya que dejaron de representar y recaudar los derechos de remuneración de series como Pokémon o Doraemon, de los cuales se llevaban un porcentaje.

Fuentes de DAMA aseguran que las sociedades extranjeras se ha ido con ellos por su sistema de recaudación y gestión de los derechos. “Nos dicen que es más transparente y completo. Nosotros identificamos todo el repertorio que se emite en cada cadena y sala de cine y en función a eso emitimos la factura. Lo monitorizamos todo, obra por obra y autor por autor. Hacemos una recaudación por uso efectivo y no por tarifa plana”, explican a este diario desde la asociedad de derechos de autor que preside Borja Cobeaga, uno de los guionistas de Ocho Apellidos Vascos.

Frente al sistema de DAMA está el de la SGAE que firma una especie de tarifa plana con las televisiones para licenciarlas por el uso de la música y las películas o series. De esa recaudación, el 20% va para los autores audiovisuales y el 80% se reparte entre los musicales. Este sistema, que los guionistas tachan de injusto está generando problemas y divisiones.

No en vano, la fuga de asociaciones internacionales de gestión de derechos audiovisuales se suma a los movimientos que algunos guionistas y editores españoles están llevando a cabo en el seno de la SGAE para tratar de escindir totalmente la rama audiovisual. Este movimiento seguiría los pasos de los divorcios entre autores musicales y audiovisuales que se han vivido en gran parte de Europa.

La pérdida de la rama audiovisual, que le genera unos 45 millones de euros, supone un problema para SGAE ya que cuestiona la universalidad de las licencias y su capacidad de gestionar los derechos. Al tener cada vez menos repertorio no puede seguir negociando igual las tarifas con teles y cines, que son la principal fuente de ingresos de los autores desde que el Gobierno decidiera pagar el canon por copia privada vía Presupuestos.

Ante esta situación, la SGAE, que elige presidente e el 26 de febrero, ha reforzado el área de audiovisual con el fichaje de una persona cercana a las productoras internacionales para tratar de recuperar contratos internacionales y acercar posturas con DAMA.

Fuente: El Economista.es

Abajo el telón: Las artimañas de la SGAE para vender sus teatros

Abajo el telón: Las artimañas de la SGAE para vender sus teatros La herencia que Teddy Bautista dejó en la red Arteria todavía sigue prácticamente intacta en la SGAE: teatros que han perdido valor y no se vende y, por el camino, nuevas deudas Teatro Lope de Vega de Madrid “Arteria no deja de dar sorpresas”. …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

Abajo el telón: Las artimañas de la SGAE para vender sus teatros

La herencia que Teddy Bautista dejó en la red Arteria todavía sigue prácticamente intacta en la SGAE: teatros que han perdido valor y no se vende y, por el camino, nuevas deudas

f8ad2b814588f16605d95959eedb17d6

Teatro Lope de Vega de Madrid

Arteria no deja de dar sorpresas”. Estas palabras de Álvaro de Torres en la Junta Directiva de la SGAE de mayo de 2013 describen a la perfección el agujero económico y la nefasta gestión de la megalómana red de teatros impulsada por Eduardo Teddy Bautista. Costó más de 252 millones. “Hay que tener en cuenta que se está hablando del dinero de los autores, un dinero que a veces preocupa mucho y otras veces preocupa menos. Considera que existe un déficit de información y que el consejo asume responsabilidades, en muchos casos, heredadas. No es posible tomar decisiones asépticas”, remacha en diciembre del mismo año Fermín Cabal, según las actas a las que ha tenido acceso El Confidencial. Eso es Arteria, una madeja de herencias -la de Teddy, la de su sucesor Antón Reixa y su plan de desinversión inmobiliaria que sumó un nuevo culebrón con Thesan Capital- que tras más de dos años sigue prácticamente igual.

El golpe de efecto llegaba hace justamente una semana. La SGAE anunciaba a bombo y platillo que tiene “cerrada” la venta de sus dos teatros más emblemáticos: el Lope de Vega y el Coliseum de la Gran Vía madrileña, y que se lo dejaba en bandeja -literalmente para que “mentan gol de cabeza”, dijo el presidente de la fundación Antonio Onetti– al próximo patronato que salga de las elecciones del próximo día 26. Pero hasta llegar aquí, además de los 110 millones de euros de deuda que acumula Arteria, el ladrillo ha sido uno de los grandes quebraderos de la sociedad.

Existe un déficit de información y que el consejo asume responsabilidades, en muchos casos, heredadas. No es posible tomar decisiones asépticas

En marzo de 2012, recogen las actas, se acordó que ambos teatros salieran a la venta con un precio de 32 y 38 millones de euros frente a los 82,9 millones que se pagó por ellos y tres edificios con apartamentos y locales comerciales. La venta no era la prioridad absoluta por la bajada del precio de los inmuebles y generaba discrepancias dentro de los órganos de la entidad de gestión. Unos preferían seguir arrendándolos -“se están haciendo las cosas con demasiada premura (…) Cuanta menor pérdida patrimonial, mejor”, decía en diciembre de 2013 José Miguel Fernández Sastrón- y otros apostaban por quitárselos de encima cuanto antes. Finalmente Stage Entertainmet los comprará por 58 millones, lo que significa 25 millones de pérdidas.

Pero antes, Kiss FM/Quiero Producciones, Mágica Fundación y Bradompe pujaron por ambos edificios. Aun así, el Lope de Vega y el Coliseum son los menores problemas de la SGAE, ya que son de los pocos teatros que se autofinancian. Sólo en Madrid la ‘película’ que rodea al Teatro Calderón da para una trilogía. Wonderland es la sociedad, participada al 51% por la SGAE y al 49% por el empresario Luis Álvarez, que tenía el contrato de arrendamiento hasta 2016 pero se despide al contable y, reflejan las actas, la familia Álvarez controla el teatro y no hace ningún movimiento para desbloquear la situación.

el-teatro-calderon-de-madrid

El teatro Calderón de Madrid

El teatro cerró el julio pasado en 24 horas alegando peligro de derrumbe y Wonderland fue desahuciada en diciembre por impago del alquiler. Esto fue hace dos meses pero en 2012 ya aseguraban que había que ser “drásticos” y deshacer la sociedad cuanto antes porque “nos puede dar muchos problemas”. “Lamentablemente no es previsible que se pueda solucionar a cortísimo plazo”, decía en noviembre el presidente Antón Reixa.

Otro de los agujeros negros es el edificio Al-Andalus de Sevilla, en el que se invirtió 64,4 millones a la que hay que sumar una desviación de casi 3,6 millones en equipamiento según la tasación de Aguirre Newman. Presentaba un deterioro a finales de 2013 de 21,7 millones. Fue construido desde cero y José Luis Acosta explicaba en una entrevista en 2013 en El Correo de Andalucía que este teatro “fue un gran error de aquella época”. “Está terminado y estamos haciendo gestiones para que pueda ponerse en marcha” a la espera de la licencia de uso.

Meses antes, a finales de 2012, el director de la Fundación SGAE explicaba que estaban pendientes de recibir una oferta y se barajaba la compra, el alquiler con derecho a compra o el alquiler. “Cualquier oferta que se reciba por este inmueble es buena, aunque hay que tener en cuenta la deuda y que tampoco se puede regalar. Es la cuestión más compleja que tiene que enfretar esta Junta y en la que habrá que centrar toda la atención para salir de ella cuanto antes”, decía Sastrón. A final de 2013, explican al Consejo de Dirección, se han reducido los costes de mantenimiento de un millón a 700.000 euros aligerando las cuantías del seguro del edificio, la vigilancia, la comunidad y una exención del pago del IBI.

En España además está el Teatro Paral.lel de Barcelona, por el que se hizo una inversión de 12,2 millones de euros para una concesión que termina en 2016 y está alquilado a The Project por un 10% de los ingresos anuales y un mínimo de 240.000 euros, y el Campos Elíseos de Bilbao, cedido por el Ayuntamiento de la localidad en 2003 por 30 años, prorrogables otros diez. Se invirtieron 27,9 millones de euros. A ellos hay que sumar CATA – “inviable financieramente. Desde su creación, siempre ha resultado deficitaria: siete milones de euros hasta 2011″, dice la auditoria de E&Y-, la Sala Berlanga en la que se invirtieron 5,2 millones y los fallidos proyectos por los que se perdieron 9 millones: el palacio del infante Don Luis de Boadilla del Monte (inversión de 2,7 millones, señala la auditoría), el teatro Fleta de Zaragoza (de 1,3 millones), el Berklee de Valencia (2,5 millones) y el teatro Príncipe Pío (8,7 millones).

reixa-asiste-a-declarar-a-los-juzgados-de-ourense

 

Reixa asiste a declarar a los juzgados de ourense

Fuera de España, Arteria ha vendido el teatro Cervantes de México al Grupo Carso por 10 millones de euros (lo que supuso una pérdida de 11,4 millones), La Casona, también en México, vendida por 878.000 euros y el Metropolitan de Buenos Aires, vendido por 3,5 millones de euros y comprado por 5,4 millones. El mayor problema está en el edificio Pellegrini de la capital argentina. Se compró por casi 2 millones y se presupuestó una inversión de otros 18 millones. Se abre un proceso de venta por 12,6 millones de dólares. El problema es el pago. La SGAE quiere que se ingrese el dinero fuera de Argentina y el comprador no quiere.

La venta de este inmeble entra dentro del paquete encargado a Thesan Capital y sus dos sociedades, Teatro de Autor y Altos del Río, “estaban completamente abandonadas”, explica el director económico financiero en diciembre de 2013 ante el Comité de Dirección. Tanto es así que en mayo explican en referencia a Alto del Río que “se ha abierto a SGA una actuación por parte de la Administración Tributaria argentina. El motivo de haber llegado a este punto es la mala gestión del contable que llevaba la sociedad. Es necesario rehacer las cuentas, ya que el contable se despidió y llevó toda la información”.
La situación financiera de la Fundación Autor se presenta como extremadamente difícil, ya que sin aportaciones exteriores no es capaz de hacer frente a la amortización principal ni tampoco a los intereses

Además, un impuesto que grava en el país la transmisicón de acciones les lleva a decidir vender por una parte el edificio y, por otra, ordenar y liquidar ambas sociedades. En esta reunión también se informa de que “la única oferta recibida en tiempo fue la del señor Waisman, por 12,6 millones de dólares” pero quería pagar en Argentina, por lo que se paraliza la operación.

El director económico añade en la Junta de cierre de 2013 que como consecuencia del deterioro contable de este inmueble, Arteria Promociones Culturales finalizará el ejercicio con un patrimonio neto negativo de 5,8 millones de euros. “Esto significa que Arteria entreará en el ejercicio 2014 en causa de disulución y liquidación”.

Thesan Capital, una pesadilla más

“La situación financiera de la Fundación Autor se presenta como extremadamente difícil, ya que sin aportaciones exteriores no es capaz de hacer frente a la amortización principal ni tampoco a los intereses”, rezaba el informe de Thesan Capital en marzo de 2013. Antón Reixa encargó a este fondo de capital ejecutar la desinversión inmobiliaria de Arteria. Iba a ser la salvación de las mermadas cuentas de la entidad de gestión pero acabó en (más) juicios.

Tenían que intentar vender la red de teatros pero, a cambio, sus honorarios iban a ser 25.000 euros al mes hasta en 2012 y 35.000 euros mensuales en 2013 vendiera o no. A estos honorarios fijos, había que sumar los variables: un 1% y un 5% sobre las ventas en España y fuera y un plus más de una clásula de éxito. Reixa fue el introductor de Thesan en la sociedad. En litigio judicial actualmente, además de los pagos más o menos altos, las actas recorren las irregularidades de la elección. Su minuta, explican en diciembre de 2013, ascendió a 2 millones de euros y ejecutó tres ventas de teatros: el Metropolitan, La Casona y el Cervantes por 14,6 millones de euros.

Es un hecho que en el momento en el que el señor Reixa presenta a Thesan se produjo una omisión de información previa que, al cabo del tiempo, es la que provoca un equívoco

En marzo de 2013, Sastrón define de “desorbitadas” las cantidades recibidas por Thesan. Enric Gomà describe el contrato de “desafortunado y abusivo”. Dos meses después, el asunto empieza a despertar los recelos de los miembros de la Junta Directiva. Tanto que Onetti informa de que se está renegociando el contrato de Thesan (en concreto la cláusula de éxito y el fee). Es en esta junta cuando se buscan responsables: ¿Reixa o todo el patronato?. Onetti asegura que el contrato lo aprobó el patronato “por unanimidad” así que, en su opinión, “la responsabilidad es compartida”.

“La SGAE tiene problemas muy graves: la deuda de Fundación Autor y Arteria. El equipo de Fundación, que está trabajando mejor que nunca, se encuentra maniatado porque la empresa que según el señor Reixa podía solucionar este problema, no ha solucionado nada y está costando mucho dinero. Es un error que no va a pagar el señor Reixa, lo van a pagar todos. El error del señor Fasero no lo va a pagar el señor Reixa, lo van a pagar todos. Mientras tanto la recaudación baja, la relación entre facturación y cobro es mala, la reforma de la LPI está cercana, y no ocurre nada. Esa es la realidad”, decía Fernández Sastrón en la Junta Directiva del 31 de mayo de 2013 sobre la gestión del anterior presidente.

reixa-asiste-a-declarar-a-los-juzgados2-de-ourense

Reixa asiste a declarar a los juzgados de ourense

“El contrato con Thesan fue conocido por la Junta Directiva en el último momento y es un completo desastre. Ya se ha perdido un año, y no se hace más que pagar. Tampoco se sabe qué es lo que está haciendo exactamente Thesan”, añadían. En septiembre el director económico-financiero informa a la cúpula de la SGAE que se ha rescindido el contrato a Thesan y el director de los Servicios Jurídicos explica el turbio problema de las comisiones. Asegura que por la venta del Metropolitan y La Casona se les abonó unas comisiones “dudosas” y acuerdan reclamarlas, pero antes Reixa vuelve a la palestra. A esto se suma que fue él quien presentó a José María Irisarri como interlocutor (por ejemplo en la Junta Directiva de noviembre de 2012) sin que, señalan las actas, “haya pertenecido nunca a Thesan” y que Olaya Fernández de la Riva, entonces directora financiera de la Fundación Autor, deje la SGAE para incorporarse como directora de proyectos de inversión y estrategia en Thesan.

“Es un hecho que en el momento en el que el señor Reixa presenta a Thesan se produjo una omisión de información previa que, al cabo del tiempo, es la que provoca un equívoco”, dice Onetti. Manuel Aguilar quiere demandar al anterior presidente como escudo: “No sólo para que el juez tome en consideración la reclamacion, sino para que, en el caso de que el juez resolviera a favor de Thesan, sea el señor Reixa quien deba abonar a Thesan las cantidades que se consideran pertinentes”. Onetti añade ese mes de diciembre que aunque “el señor Reixa reconoció, según consta en el acta, que en su momento se omitieron informaciones que le parecieron irrelevantes”, el patronato ya tuvo la ocasión de demandarle y “no lo hizo porque no lo consideró oportuno a la vista de la postura colaboradora y de solución de conflictos del señor Reixa”. Más madera para una saga de despropósitos que parece no tener fin.

Los sueldos disparatados de la SGAE

Los sueldos disparatados de la SGAE: José Luis Acosta cobra 183.437 euros ‘El Confidencial’ accede a los documentos que recogen las retribuciones de los dos últimos presidentes de la SGAE y los abultados gastos de sus viajes Leer más:  Noticia – Los sueldos disparatados de la SGAE: José Luis Acosta cobra 183.437 euros – Cultura  http://bit.ly/1AtWeDY …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

Los sueldos disparatados de la SGAE: José Luis Acosta cobra 183.437 euros

El Confidencial’ accede a los documentos que recogen las retribuciones de los dos últimos presidentes de la SGAE y los abultados gastos de sus viajes

Leer más:  Noticia – Los sueldos disparatados de la SGAE: José Luis Acosta cobra 183.437 euros – Cultura  http://bit.ly/1AtWeDY

primera-reunion-de-la-nueva-junta-directiva-de-la-sgae

Si las dietas de la cúpula de la SGAE generan un culebrón en forma de capítulos mensuales, no menos discutidos son los salarios de los presidentes. Quién cobra más que quién y cómo hacerlo con una sociedad deficitaria, inmersa en la Operación Saga y con necesidad de ajustar sus cuentas y mostrarse transparente. Las actas de 2012 y 2013 a las que ha tenido acceso El Confidencial recogen las retribuciones de los dos últimos presidentes de la SGAE: Antón Reixa y José Luis Acosta. Y sus polémicas.

Eduardo Teddy Bautista cobraba 250.000 euros anuales, como él mismo afirmó en enero de 2011 antes del Caso Saga, y ahora se embolsa una pensión de 23.000 euros mensuales (que fue revocada por Reixa y la justicia le ha restituido).

Reixa, por su parte, cobraba 72.000 euros más dietas, más el alquiler de una vivienda que costaba entre 1.500 y 2.000 euros mensuales, como aprobó el Comité de Dirección de mayo de 2012. Finalmente ganó 195.061 euros por los siete meses y medio de 2012 y los seis meses y medio de 2013 que ejerció como presidente, recoge el acta de la Junta Directiva de octubre de 2013. Tras estos 15 meses en el cargo -la mala situación financiera de la SGAE y tras perder sus apoyos por querer poner coto a la llamada rueda de las televisiones- José Luis Acosta asumió la presidencia.

Sin embargo, aunque las cuantías percibidas por Reixa se ponen en claro ante la junta tras su destitución, siguen doliendo sus gastos. José Miguel Fernández Sastrón expresa el malestar de varios miembros de los órganos ejecutivos de la entidad por los abultados gastos de sus viajes. “La sociedad se va a ahorrar mucho ya que no habrá que añadir a esa cifra [hablan de 100.000 euros de salario] la manifiesta generosidad que mostró el señor Reixa en sus viajes por el extranjero, viajes en los que sus gastos superaban en mucho lo que la Junta conocía. En cualquier caso, le informa de que se ha solicitado una auditoría interna de los gastos del señor Reixa en su etapa de presidente”, recoge el acta.

anton-reixa-se-cala-la-boina-como-nuevo-gestor-de-la-sgae

Antón Reixa, junto a Massiel, se cala la boina como nuevo gestor de la SGAE. (EFE)

Es 17 de septiembre de 2013. Se debate el punto 3 del orden del día de la Junta Directiva: Contrato del presidente, José Luis Acosta. La principal diferencia respecto a su antecesor, explicó entonces el director económico-financiero, es que iba a cobrar un sueldo fijo y sin dietas. Propone que sean 224.200 euros anuales (134.436,10 fijo y 40.763 euros en variable), un euro más del salario de la directora general, en forma de contrato mercantil.

“Parece evidente que no cuenta con la preparación, ni con los conocimientos jurídicos que serían deseables, que se ha comprometido a adquirir en el ejercicio de su cargo”, afirma Enric Gomà para, después, plantear un salario similar al de Reixa. Otros miembros de la junta proponen un sueldo de 180.000 euros.

Acosta explica que “únicamente solicitó [al Grupo de Trabajo Permanente] que el sueldo fuera digno, similar al que maneja habitualmente y que fuera una cantidad fija, sin variables. Su propuesta concreta fue la de 6.000-6.500 euros mensuales, teniendo en consideración también la cuestión impositiva”. Tras discutir sobre si se debía hacer cargo la sociedad de la contribución a la Seguridad Social, el propio Acosta dice que prefiere hacerlo el mismo, se plantean cuatro posibles sueldos y se fijan 183.437 euros de salario fijo por 23 votos a favor.

La votación finaliza con Manuel Aguilar pidiendo “encarecidamente” a la Junta “lealtad y no toxicidad en los medios de comunicación sobre todas las cuestiones, pero sobre todo en decisiones como la que se acaba de tomar, que no da lugar a interpretaciones” o deberá proponer una investigación.

LAS CLOACAS DE LA SGAE

así se discutieron las dietas y salarios Las cloacas salariales de la SGAE “En viajes inferiores a tres horas se viajará en clase turista. En viajes superiores se estudiará caso por caso la posibilidad de viajar en business“. Mayo de 2012, habla Antón Reixa. Estamos en el Comité de Dirección en el Palacio Longoria, sede de la SGAE. La cúpula …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

así se discutieron las dietas y salarios

Las cloacas salariales de la SGAE

ACOSTA

“En viajes inferiores a tres horas se viajará en clase turista. En viajes superiores se estudiará caso por caso la posibilidad de viajar en business“. Mayo de 2012, habla Antón Reixa. Estamos en el Comité de Dirección en el Palacio Longoria, sede de la SGAE. La cúpula de la sociedad de gestión debate las nuevas medidas de austeridad, presionados por la Operación Saga, la bajada de la recaudación y la desaparición del Canon Digital. El Confidencialha tenido acceso a las actas de 2012 y 2013, bajo la presidencia de Antón Reixa y José Luis Acosta, que descubren el estrago de las dietas en las cuentas de la sociedad: más de 3,3 millones de euros entre 2007 y 2013. Este periódico pudo saber que, sólo en 2013, las dietas superaron los 1,04 millones de euros brutos.

Volvamos a la reunión, donde no tarda en salir otro tema caliente: los coches oficiales. Cinco con dos chóferes. Reixa dice que estos vehículos deben estar “a disposición de los vicepresidentes y del consejo de dirección para temas relacionados con SGAE”. Hasta ahora, con Eduardo Teddy Bautista, había uno 24 horas a su disposición. Y añade el acta: “En el futuro, se estudiará su situación, aunque en cualquier caso, no soy partidario de sacrificar ningún puesto de trabajo”.

Más de 3,3 millones de euros se gastó la SGAE entre 2007 y 2013 en las dietas

la-candidatura-de-anton-reixa-la-mas-votada-en-las-elecciones-de-la-sgae

                                                   El anterior presidente de la SGAE, Antón Reixa.

La primera medida de su plan de austeridad añadía otra perla. Aunque los miembros ejecutivos de la sociedad iban a viajar más incómodos en los trayectos cortos, se desplazarán mucho más y cobrando más dietas. ¿Por qué? Aprueban órdenes del día más breves y aumentar el número de reuniones. Es decir, más ingresos para los asistentes. Fijan dos consejos al mes y una junta mensual con el objetivo de “estimular la participación y conocer mejor el estado de la sociedad”.

Al tiempo, miembros de la Junta Directiva y del Consejo de Dirección consideran el recorte de “demagógico, de una medida testimonial y pueril”. Otros dicen que no son más que “gestos de cara a la galería“. Los hay que dramatizan: “Los autores se están muriendo de hambre”, dice Juan José Carmona y solicita que conste en acta que, en su opinión, “los puestos de la sociedad están sobreremunerados”. Algunos más piden “elaborar órdenes del día más breves y aumentar el número de reuniones” o también ir a comer un menú en los alrededores y prescindir del catering para ahorrar…

De 10.000 pesetas a 648 euros

El culebrón de las dietas de la SGAE comienza en 1985. Entonces, la asistencia a una reunión del Consejo de Administración (hoy Junta Directiva) se paga a 10.000 pesetas netas, libres de impuestos y aplicando la retención al bruto (60 euros). El importe crece hasta 2007. En enero de 2012, las dietas quedan en 720 euros netos por reunión para los miembros de la Junta Directiva, 630 euros para los del Consejo de Dirección y la Comisión Rectora, 450 euros para los de la Comisión de seguimiento del convenio SGAE/Fundación Autor, 360 euros para el Consejo de Administración de Arteria y 150 euros para los miembros del resto de comisiones.

Dado el aumento de la duración de las últimas reuniones, se acuerda elaborar órdendes del día más breves y aumentar el número de reuniones

primera-reunion-de-la-nueva-junta-directiva-de-la-sgae

                                                  Primera reunión de la nueva Junta Directiva de la SGAE de la etapa Reixa. (Efe)

Meses después, Reixa presenta su Plan de Ajuste Presupuestario que debe cerrar los gastos generales en 50 millones de euros. Pero de dietas de viajes sólo ahorra al año 135.000 euros y sólo reduce la nómina de los directores en un 1,5%. Se elimina el concepto de las dietas y se pone en marcha un “Plan de Compensación”, por el que una parte de su salario se retribuirá en especie.

El debate vuelve. Fermín Cabal, señala el acta, asegura que por un lado se habla de que la mitad de los gastos de la casa son gastos de personal. Todos parecen de acuerdo en “estudiarlo y hacer algo sensato”. Pero está molesto con el asunto de las dietas, y pregunta “cuándo se va a coger el rábano por las hojas de una vez”.

Llegamos a septiembre. Reixa explica en el mismo foro que el plan de ajuste ha supuesto que los gastos han pasado de 68 a 58,4 millones de euros en dos meses y que el plan de austeridad que viene por delante bajará en un 10% el importe bruto todas las dietas cuyo neto supere los 150 euros. Supondrá un ahorro de 190.000 euros. “Se podría, incluso, aumentar la reducción de las dietas de mayor importe”, señala.

Miguel Ríos dudó del exceso de grupos de trabajo y se preguntaba si había muchos interesados en seguir cobrando dietas

La Junta Directiva del 18 de septiembre es la que aplica ese 10% de tijera a unas dietas que, como reconoce el presidente de la entidad, podrían haberse reducido más. Pero la cúpula se resiste a rebajar sus pretensiones económicas. Se aprueba con 23 votos a favor que oscilen entre los 648 euros de la Junta Directiva a los 150 euros.

Un poco de sinceridad

Pero la polémica se agudiza. “Se trata de un porcentaje demagógico, de una medida testimonial y pueril. También se podría aplicar otro criterio como el de aplicar un mayor descuento a aquellos junteros con mayor participación en las reuniones”, afirma José Luis Cuerda. El cineasta, sensato, también pide “mayor seriedad”, porque “las decisiones que se toman en los órganos de Gobierno tienen un valor muy superior a las dietas que se pagan y pueden ahorrar a la sociedad mucho dinero”. Enric Gomà considera “higiénico” el recorte de las dietas. Y el músico y productor Javier Losada se muestra “en contra de la bajada de las dietas y los sueldos”.

A partir de aquí, la cuantía de las dietas se mantiene intacta y el número de reuniones aumenta progresivamente (16 veces el Consejo de Dirección y nueve la Junta Directiva en 2013). En las actas sólo aparece el tema en forma de dardo referido a la reestructuración económica de la SGAE. “A lo mejor sobran Grupos de Trabajo. Si hay tantos será porque hay muchos interesados en seguir cobrando dietas“, asegura Miguel Ríos en mayo de 2013.

Un mes después discuten sobre si se cobrarán dietas o no en la próxima reunión extraordinaria. La disparidad de opiniones hace que el secretario afirme que debe existir unanimidad para renunciar a la dieta de esa junta. Y no la hay: de “tendencia a la autoflagelación”, considera la propuesta Inés París, por ejemplo. Aun así, el único acuerdo que se alcanza es de septiembre de 2013, cuando el Consejo de Dirección aprueba que el nuevo presidente José Luis Acosta no cobre dietas, aunque para cerrar su salario no fue tan fácil llegar al consenso. Poderoso caballero es don dinero.

Fuente:

EL CONFIDENCIAL.COM  www.elconfidencial.com/cultura/2015-02-14/las-cloacas-salariales-de-la-sgae_711669/

CoA PROGRAMA ELECTORAL

COALICIÓN AUTORAL PROGRAMA ELECTORAL Tú decides, vota por tí Coalición Autoral, CoA, somos una Asociación de autores que abarca todas las facetas creativas -compositores, escritores, letristas, guionistas, argumentistas, coreógrafos, autores dramáticos, directores, realizadores-, y queremos que la SGAE recupere su función principal -gestión y defensa de los derechos de autor-, haciéndolo con criterios de transparencia …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

COALICIÓN AUTORAL PROGRAMA ELECTORAL

Tú decides, vota por tí

Coalición Autoral, CoA, somos una Asociación de autores que abarca todas las facetas creativas -compositores, escritores, letristas, guionistas, argumentistas, coreógrafos, autores dramáticos, directores, realizadores-, y queremos que la SGAE recupere su función principal -gestión y defensa de los derechos de autor-, haciéndolo con criterios de transparencia y eficacia.

Luchamos por la urgente y necesaria regeneración de la SGAE, basada en las siguientes medidas:

  1. Aprobar unas normas de transparencia, incompatibilidades y buenas prácticas para todos los miembros de la Junta Directiva, Consejo de Dirección y cualquier otra comisión o grupo de trabajo.
  2. Facilitar el derecho a voto a un mayor número de socios.
  3. Reducir, al menos, el 50% de las dietas u otro tipo de remuneración por parte de los consejeros o integrantes de comisiones, grupos de

    trabajo, etc.

  4. Limitar a dos legislaturas los cargos en los órganos de gobierno de

    SGAE.

  5. Sancionar a aquellos socios que lleven a cabo prácticas fraudulentas,

    como registros falsos, duplicidades, etc.

  6. Extinguir cualquier práctica de abuso.
  7. Establecer un reparto acorde con la repercusión de las obras.
  8. Elaborar unas normas claras, justas y accesibles para la solicitud de

    anticipos.

  9. Facilitar el desglose detallado en las liquidaciones de las obras por las

    que se han generado derechos, explicitando dónde y cuándo se ha

    producido el evento por el que se cobra.

  10. Implantar sistemas de identificación para radios, discotecas, hoste-

    lería…

Los socios de SGAE, ante la grave situación que atravesamos, nos vemos obligados a regenerar nuestra entidad y convertirla en una sociedad transparente, eficaz y que genere ilusión. Esta es la labor a que se compromete CoA.

Nuestro programa trata de solucionar los dos grandes problemas que aquejan a la SGAE:

1.- La difícil situación económica a que nos han conducido decisiones como el reparto extraordinario de diciembre de 2013, contra la voluntad de la Asamblea General, órgano supremo cuyas decisiones son de obligado cumplimiento, o la negativa a vender los teatros de la Gran Vía madrileña en unas condiciones difíciles de mejorar. Estas medidas han hecho que en estos momentos carezcamos de fondos para cubrir cualquier eventualidad.

2.- Eliminar las arbitrariedades en el reparto de derechos recaudados de manera que resulte equitativo entre los titulares de las obras utilizadas, y aplicando un sistema donde dicho reparto se efectúe de manera proporcional a la utilización y repercusión de las obras.

Entendemos que para solucionar estos problemas no basta con sustituir unos nombres por otros en el seno de la Junta Directiva, sino que es indispensable una reforma en el sistema de funcionamiento de los órganos de gobierno de SGAE y en el sistema de representación de los socios.

Os presentamos nuestro programa electoral. Un programa realizable, preciso y claro, con el que se comprometen nuestros candidatos para que, al término de la legislatura, nos examinéis a partir de nuestros compromisos.

 

PROGRAMA ELECTORAL DE COALICIÓN AUTORAL

Sobre el funcionamiento interno

1. Modificación de Estatutos y Reglamento.

Los principales cambios afectan a la representación del socio en la entidad, al sistema electoral, al organigrama y al funcionamiento de los órganos gestores, eliminando ambigüedades y contradicciones.
La modificación de Estatutos se llevará a la Asamblea General para su aprobación.

Sobre el derecho a voto de los socios: Artículo 21o, Anexos A y B.

El objetivo de la modificación es abrir el abanico de los que pueden votar, primando a los autores profesionales en activo, a los nuevos autores y a los profesionales de larga trayectoria que generan repertorio, por encima de los simples administradores o cesionarios de derechos y de los éxitos puntuales, eliminando el voto temporal y comprimiendo y unificando los baremos para obtener los votos permanentes.

Cada autor perteneciente a los colegios de Pequeño derecho, Gran Derecho o Audiovisual obtendrá un voto permanente por cada tres mil euros de recaudación bruta histórica, hasta un máximo de veinte votos. El primer voto se obtendrá al alcanzar la cifra de quinientos euros.

Sobre el derecho a ser candidato: Artículos 22o y 49o.

El objetivo es abrir el abanico de los que pueden presentarse a candidato para conseguir un mejor pluralismo y representación.

Podrá ser candidato cualquier socio con al menos un voto permanente.

Sobre las listas electorales: Artículos 46o, 56o, 58o, Anexo C (nuevo).

El objetivo de las modificaciones es evitar la confusión de los artículos ambiguos y facilitar unas mayores democracia y transpa- rencia.

Se elimina la separación entre compositor y letrista en Pequeño Derecho.

El sistema de listas y candidaturas es mixto, similar a las del Senado. El orden de las candidaturas en las papeletas será por sorteo.
Cada candidatura indicará el orden en que figuren sus candidatos en

las papeletas.
El voto por correo será certificado.

Sobre el escrutinio electoral: Artículos 59o, 60o, 61o (y eliminación del Anexo C).

Se pretende ahondar en el proceso de renovación democrática y mejorar las transparencia de los mecanismos electorales.

En cada Colegio resultarán elegidos los candidatos más votados (Desaparece la Ley D’Hont)

Cuando un miembro de la Junta cause baja, le sustituirá el siguiente más votado dentro de su lista. Si se tratase de un candidato independiente le sustituirá el candidato no electo más votado.

En caso de empate será elegido el candidato votado por un mayor número de socios.

Se harán públicos el número de votos obtenido por cada candidato y el número de socios que le hayan votado.

No hace falta conseguir un mínimo de votos para resultar elegido.

Sobre el nombramiento de los miembros de la Junta Directiva y del Consejo de Dirección: Artículos 60o, 64o, 65o, 66o, 67o y 68o.

El objetivo de la modificación es conseguir el adecuado equilibrio entre órganos de gobierno (Consejo) y órganos de control (Junta) en el seno del consejo de dirección.

La Junta pasará a estar integrada por cuarenta miembros, uno más que en la actualidad, al pasar la representación de compositores en el Colegio Audiovisual de uno a dos. También podrán asistir a las reuniones de la Junta, con voz y voto, un representante de cada Colegio Territorial.

El Consejo de Dirección estará formado por los siguientes miembros: El Presidente del Consejo, que será designado por el Presidente de la Junta. Los cuatro vicepresidentes elegidos por los distintos colegios electorales El resto de integrantes, hasta un máximo de diez, los designará El Presidente del Consejo.

Sobre el Presidente de la Sociedad: Artículos 69o, 70o y 71o.

El Presidente de la Junta Directiva lo será de la Sociedad.

Sobre la retribución de cargos electos: Disposición transitoria.

Se persigue con ella terminar con las comisiones innecesarias.

Se podrá remunerar salarialmente a los miembros del Consejo que realicen trabajos específicos, eliminando las costosas dietas y sustituyendo las comisiones por consejerías.

Sobre los cargos directivos.

Modificación del organigrama. Creación de la figura del Jefe de Gabinete, que ejercerá de puente entre el Consejo de Dirección y la Dirección General, liberando a los cargos directivos de la comparecen- cia a múltiples reuniones que les impiden dedicar su jornada laboral a desempeñar las funciones para las que han sido contratados.

Se crea también el cargo de Subdirector General, con el fin de descentralizar y agilizar la gestión.
El Secretario de la Sociedad será un miembro de la Junta Directiva, designado por esta.

2. Modificación del “mecanismo de funcionamiento de los órganos de gobierno de SGAE” para hacer que esta sea “gobernable”. Sustituir comisiones y grupos de trabajo por Consejerías. Modificación del organigrama.

(Puede consultarse el organigrama en documento anexo)

3. Código de Transparencia y Buenas prácticas. Aprobar normas para todos los miembros de la Junta, Consejo o Comisiones, que eviten cualquier conflicto de intereses en el ejercicio de sus responsabilida- des. Declaración de los miembros del órgano de dirección sobre posibles conflictos de intereses. Limitar a un máximo de dos mandatos la ocupación de un cargo por parte de los miembros electos. Extinguir cualquier práctica de abuso.

4. Plan económico: Reducción de gastos de Administración que repercutirá en el porcentaje del descuento de administración que se aplica a cada reparto/socio. (Tope de 15% de la recaudación). Establecer un tope salarial para altos cargos. Reducción de un 50% de gastos en dietas y remuneraciones de los miembros de la Junta y el Consejo. Limitar los gastos salariales al 10% de los ingresos de la SGAE.

  1. Centrar la actividad de Fundación SGAE en proyectos que beneficien al mayor número posible de creadores, eliminando “agravios comparativos”. Potenciar las ayudas asistenciales y apoyar la creación, promoción y difusión del repertorio SGAE.
  2. Dotar a los Consejos Territoriales de los medios necesarios para que puedan desarrollar su labor y ser una herramienta de contacto con los socios sin depender de la estructura central.
    Creación de un Consejo Territorial en las Islas Canarias, que se sume a los ya existentes.

    Competencias:
    Comunicación con los socios, agilización de tramites, promociones locales para lo que recibirán una asignación.
    Cada Consejo Territorial decidirá el número de integrantes del mismo. Cada Consejo Territorial tendrá un representante en el Patronato de Fundación SGAE para la concesión de ayudas asistenciales.
    Cada Consejo Territorial designará un miembro que pasará a formar parte de la Junta Directiva de SGAE con voz y voto, de forma que todos los socios, sea cual sea su zona, se puedan sentir representados en la Junta.

    1. Internacional: devolver a SGAE la credibilidad perdida cara al resto de Entidades de Gestión generada por el asunto de La Rueda y sus distorsiones en el Reparto. Esto es fundamental para unos buenos acuerdos de reciprocidad. Es fundamental llegar a acuerdos con otras entidades de gestión, en especial europeas y americanas, para una gestión conjunta de los derechos “On line”.

      Sobre identificación y reparto de derechos

    2. Modificación del Sistema de Franjas Horarias, Tarifas y valoración de modalidades para un reparto de derechos acorde con la repercusión de las obras, según marca la Ley de Propiedad Intelectual. Un reparto acorde a la Ley puede tener una repercusión en el reparto de derechos que hará que en torno a unos 10.000 socios puedan “llegar a fin de mes”, a costa del pingüe negocio que ahora están haciendo con La Rueda, en torno a unos 60 Autores: 10.000 contra 60.
    3. Modificar el sistema de Repartos Extraordinarios que en años atrás se le llamaba vulgarmente “aguinaldo”. Un porcentaje de esas cantidades debería utilizarse para disminuir los gastos de administración y la otra podría incrementar el reparto, teniendo en consideración el repertorio histórico de los autores.

    10. Concesión de Anticipos. Elaborar unas normas justas relativas a la solicitud de anticipos. Las cantidades elevadas (más de 50.000€) se gestionarán como préstamo con entidades financieras con aval de los derechos de autor.

    11. Estrategia On-Line. Es necesaria una reestructuración del reparto, ya que los autores ahora reciben sólo un 10% de los ingresos por la difusión de su obra en las plataformas de “streaming”. El Consejo Internacional de Creadores de Música (CIAM) y la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CISAC) consideran que los titulares de derechos deberían recibir al menos el 80% de los beneficios de estos negocios (El beneficio medio es un 70%). La negociación debe ser firme para conseguir una remuneración justa para los creadores de música en la era digital.

    Asimismo, ante la falta de transparencia de dichas plataformas es im- prescindible la realización de auditorias que certifiquen la autenticidad de las escuchas y descargas realizadas.

    Respecto al reparto de derechos de autor, los servicios de streaming funcionan bajo un sistema de regalías: todo el dinero que ingresa va a un gran bote y es distribuido a los artistas en forma proporcional al número de reproducciones de su música.

    En los portales de escucha por suscripción, una forma de que el streaming page regalías más justas sería que el dinero recaudado por cada suscriptor se reparta entre las reproducciones que este realiza. En este sistema más equitativo, el suscriptor está pagando por escuchar a ciertos autores entonces son estos autores y sólo estos autores los que deberían recibir dinero de esta persona.

    12. Solucionar el problema de la “Recaudación” y el reparto para la música en directo. Facilitar la declaración de actuaciones dando la información adecuada. En la actualidad todas las actuaciones organizadas por las salas cuya precio de entrada es inferior a 12€ no perciben ningún porcentaje de la recaudación como derechos de autor, destinándose el dinero recaudado al reparto de reproducción mecánica en lugar de al reparto de variedades, con el perjuicio que eso supone para muchos autores.

    13.Implantar sistemas de identificación para radios, discotecas, hostelería. Los actuales sistemas de sondeo no se ajustan a la realidad de las obras reproducidas.

    14. Detallar las liquidaciones de derechos, especificando con detalle la procedencia de los mismos.

    15. Peritaje del registro de Obras de dominio público y valoración en función del mismo. La adaptación o arreglo no debe tener el mismo valor que la creación autoral.

    16. Sobre las Televisiones

    Sobre el retorno de las Televisiones

    El retorno de las televisiones es el dinero que estas reciben de la SGAE debido a los contratos editoriales que los autores se ven obligados a firmar, cediendo el 50% de sus derechos de autor a las editoriales de las cadenas, como condición para que su música sea emitida. Las televisiones recuperan así el 30% de la tarifa que abonan por el uso del repertorio SGAE. Esta práctica hace muy difícil que los autores que hayan firmado previamente contratos con otras editoriales puedan acceder a la emisión de su música en televisión.

    En las negociaciones con las Televisiones la postura de SGAE debe ser firme. No se puede permitir un retorno a las cadenas del 30%, cuando en el resto de Europa no supera el 10%.
    Para más inri, la Ley de Propiedad Intelectual establece que en los contratos de edición de obras musicales o dramático-musicales, el editor deberá confeccionar y distribuir ejemplares de la obra en cantidad suficiente para atender las necesidades normales de la explotación concedida. Las editoriales televisivas no cumplen la ley, ya que normalmente no publican en ningún tipo de soporte las obras en cuestión, por lo que muchos de estos contratos por los que perciben el 50% de los derechos del autor deberían ser declarados nulos.

    Respecto a las cadenas públicas, hay que exponer directamente a la Administración y a los partidos políticos que el retorno no debe existir en las televisiones públicas.
    RTVE se financia a través de subvenciones públicas e impuestos directos sobre los operadores privados de televisión y telefonía. En concreto su funcionamiento, desde enero del 2010, es financiado mediante una partida de los Presupuestos Generales del Estado, que cubre el 50% de los gastos, mientras que la otra mitad proviene de un impuesto extra del 0,9% a las compañías telefónicas, el 3% de los ingresos de las televisiones privadas abiertas y el 1,5% de las televisiones de pago. España es uno de los pocos países de la Unión Europea donde los ciudadanos no pagan un canon para subvencionar de manera parcial o total la radiotelevisión pública. En este contexto, no parece lógico que los autores nos veamos obligados a financiar con nuestros derechos de autor a RTVE, en lo que a todas luces es una extorsión para que nuestra música sea emitida.

    Sobre la identificación de las obras emitidas

    Las cadenas de televisión se benefician de un descuento en las cantidades que deben abonar a SGAE por facilitar el listado de las obras que emiten. Sin embargo en muchos casos la información es defectuosa. Un claro ejemplo es el de la publicidad donde se informa del producto anunciado, pero no del anuncio concreto. Si la identificación no es correcta y concisa, el descuento no debería aplicarse, ya que supone un sobrecoste para SGAE al tener que hacer la identificación a posteriori.

    Sobre las emisoras de televisión locales o pequeñas cadenas.

    El reglamento de SGAE considera que no es económicamente aconsejable que el dinero proveniente de aquellas cadenas que pagan menos de 150.000€ anuales se reparta entre las obras que estas emiten, así que el dinero recaudado por SGAE pasa a engrosar el reparto de las grandes cadenas, lo que supone un grave perjuicio a todos los autores cuyas obras son emitidas por las mismas. Debe facilitarse que los autores puedan declarar la emisión de sus obras en las mismas y cobrar los derechos correspondientes.

    Sobre el reparto de derechos

    La Ley de Propiedad Intelectual es clara al respecto. El Artículo 154 establece, en el punto 1 que: “El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o prestaciones utilizadas, con arreglo a un sistema predeterminado en los estatutos que excluya la arbitrariedad”, y en el punto 2 indica que: “La participación de los titulares en el reparto de los derechos recaudados por la entidad de gestión será proporcional a la utilización de sus obras o prestaciones”.

    El reparto de derechos tiene que ser acorde y proporcional a la repercusión de las obras. El baremo indiscutible para ello es el nivel de audiencia, ya que a mayor audiencia mayores son los ingresos por publicidad de las cadenas de televisión. A mayor audiencia, mayor debe ser la cantidad cobrada en concepto de derechos de autor.

    Ahora bien, no basta con una modificación en la valoración de las franjas horarias, que puede realizarse de manera escalonada y no traumática, sino que hay que aplicar las medidas correctoras que sean necesarias y fijar, en el reglamento de SGAE, una valoración justa de las diferentes modalidades en que se catalogan las obras, adoptando reglas que tengan en cuenta interpretaciones, ejecuciones o transmisiones culturalmente relevantes, y otros aspectos objetivamente razonables como las primicias o la naturaleza de la obra

    Sobre el asunto de “La Rueda”

    En este sentido nuestra postura es clara: La SGAE ni puede ni debe permitir las malas prácticas de un reducido grupo de personas, que se enriquecen a costa del pago que las televisiones hacen por el uso del repertorio de los socios de SGAE.

    SGAE no puede permanecer indiferente ante los indicios que, desde hace al menos 10 años, se vienen realizando una serie de acciones que, bajo la apariencia de utilización de la normativa que regula los “derechos de autor” constituyen, en realidad, graves irregularidades y comportamientos en fraude de ley y orientados a la obtención de beneficios indebidos.

    Estos hechos absolutamente ilícitos y fraudulentos, son cometidos en el seno de la Sociedad General de Autores, por una serie de socios que, aprovechando la falta de rigor contenida en los Estatutos y en el Reglamento de SGAE, para el registro de obras nuevas o modificaciones de obras ya existentes, se han venido apropiando de unos derechos de autor, que no les correspondían y que puede superar la cifra de 20 millones de euros anuales.

    La actual Junta Directiva ha hecho caso omiso a los avisos y comunicaciones que se le han hecho al respecto y, lo que es más grave, ha frenado deliberadamente la investigación interna iniciada al respecto, deteniendo el peritaje de obras fraudulentas y despidiendo a los trabajadores responsables de realizar los mismos.

    Se ha ocultado el conocimiento de delitos como Plagio, Falsedad Documental o Estafa; y los miembros de la Junta y el Consejo pueden haber incurrrido, tanto al ocultar como al favorecer estos hechos, en delitos tipificados como Administración Desleal, Receptación o Encubrimiento. Todo esto lleva a pensar que existe una cierta connivencia entre los responsables del fraude y miembros de la Junta. SGAE tiene la obligación y el compromiso con sus socios de aclarar estos hechos y, caso de confirmarse los mismos, ponerlo en conocimiento de la Justicia. El problema es que en estos hechos pueden estar implicados miembros de la actual Junta, y dificilmente, esto va a ser posible sin una regeneración de la misma.

    Sobre la programación cultural y musical de las televisiones públicas

    La Ley 17/2006 especifica que en el ejercicio de su función de servicio público, RTVE deberá, entre otras cosas, ofrecer acceso a los distintos géneros de programación y a los acontecimientos culturales dirigidos a todos los sectores de la audiencia. Debemos y podemos exigir una programación cultural amplia y representativa de la realidad cultural española, en todas sus facetas, donde se emitan las obras tanto de los autores históricos como de los noveles, donde se emitan tanto programas de música como de teatro, literatura, cine, danza, animación, etc. De hecho, no hace tanto que RTVE emitía una gran variedad de programas culturales, musicales y dramáticos de producción propia.

    Respecto a las televisiones autonómicas, aunque se financian en parte por ingresos publicitarios, también reciben fondos del estado para poder cumplir con su misión de servicio público. Nuestra estructura constitucional y autonómica otorga a las comunidades una competencia casi exclusiva en materia de cultura. Esto les exige satisfacer las demandas de información, cultura, educación y entretenimiento de la sociedad. En definitiva es su responsabilidad difundir la identidad cultural de la Autonomía, garantizando el acceso a la misma; producir contenidos culturales distintivos de interés público y captar audiencia; contribuir a su función de servicio público a través de la conservación de la cultura territorial, promocionando así la Comunidad en el exterior. Es obligación de las televisiones autonómicas multiplicar el impacto de las inversiones culturales realizadas por las administraciones públicas y facilitar la obtención de recursos a los gestores culturales. Esto sólo es posible con una programación cultural atractiva para la audiencia.

    Para facilitar esta función, debe haber una colaboración mutua entre SGAE y las Televisiones Públicas, haciendo factible la producción de programas culturales, musicales y dramáticos, que utilizen el repertorio de SGAE y que su emisión sea en horarios que faciliten el acceso de la audiencia a los mismos.

    Propuestas alternativas

    Además de los acuerdos que debemos cerrar con la Corporación Radiotelevisión Española, con la FORTA y demás cadenas públicas, es necesario buscar soluciones alternativas y crear nuevas herramientas que faciliten la difusión de las obras de los socios de SGAE.

    En este sentidfo, proponemos poner en marcha una herramienta Web interna, gestionada por Fundación SGAE, enfocada a que exista un sistema de “beneficio de la explotación de obra en TVs” que abarque al mayor número posible de Socios SGAE y cuya filosofía sea un concepto “Market Place” virtual en el que los creadores sean los “Proveedores” (de contenido) y los “Clientes” sean los Media. Sería un sistema de enlace entre los creadores (proveedores de contenido) y los clientes interesados en nutrirse de estos contenidos (televisiones, radios, gestores culturales, promotores musicales, productoras…), para así generar negocio.

    Esta herramienta-WEB será un contenedor en el que se encontraran las obras de la SGAE para ser consultadas y de una manera u otra, darlas valor con su uso en las Tv’s u otros medios generadores de derechos.

    ¿Cómo funcionaría esta herramienta?

    Explicación para Creadores-Proveedores

    Esta plataforma será un escaparte pensado para todos los socios SGAE sin excepción. Estará conceptuado como una oportunidad de puesta en valor de su obra dentro del marco de las nuevas tecnologías y de los nuevos modelos de usos y costumbres de la actual sociedad.

    Como concepto de “Market Place”, ofrecerá la posibilidad de que las obras estén visibles a un potencial cliente que pudiera estar interesado en ella para diversos usos y de esta forma, poder obtener una rentabilidad por ello.

    Esta herramienta hará de “presentador” entre las dos partes del negocio, no entrando nunca en el ámbito ni de la negociación ni de la economía. Para poder emplear esta herramienta será estrictamente necesario ser socio SGAE, ya que cuando uno se registre como Creador se deberá aportar el No de Socio SGAE.

    Una vez registrado, el socio podrá subir sus obras a la Web de forma similar a como se hace en Youtube, con la salvedad de que habrá que cumplir una serie de requisitos técnicos rellenando un formulario que facilite a los clientes el acceso a obras con un perfil determinado, de manera que puedan utilizar la obra y así generar unos derechos gestionados por SGAE.

    Explicación para Medios-Clientes

    Esta plataforma será un escaparate-Market Place pensado para que cualquier Medio de comunicación o gestor de conciertos pueda entrar en contacto con cualquier generador de contenidos, siendo esta Web la ventana de acceso de contacto entre Creadores-Proveedores y Clientes- Usuarios.

    Queremos que sea una herramienta que ofrezca un servicio moderno e integrado de captación de contenidos artísticos para su uso y explotación por parte de cualquier “Media” u otro generador de valor sobre dichas obras, -(TVs, Radios, Organizadores de Conciertos, Agencias, Producto- ras, Fundaciones, Marcas Comerciales, etc, etc)- de una manera cómoda y amigable.

    La labor de la herramienta consistirá en hacer de “presentador” entre las dos partes del negocio, no entrando nunca en el ámbito ni de la negociación ni de lo económico.
    Para poder emplear esta herramienta será estrictamente necesario que el “cliente” esté registrado como tal para evitar malos usos y abusos y preservar el buen funcionamiento de la herramienta, cosa que beneficiará a ambas partes.

    La Web tendrá dos partes: una pública a la que podrá acceder todo el mundo al modo de Youtube, y otra privada a la que se accederá con “usuario y el pasword”.
    En la parte “privada” habrá más información sobre las obras y sus autores y se encontrarán mecanismos de contacto entre los usuarios y otros de tipo contractual informatizados de modo que su uso sea ágil y económico para los “clientes”.

    Si por ejemplo fueras TV o Radio y estuvieras interesado en emitir una obra a cambio de contraprestaciones Editoriales, el sistema te preemitirá contactar con el Autor y firmar el contrato de forma automática y digital. Si por ejemplo fueras organizador de conciertos y te gustaran las obras que encuentres en los videos de los autores, el sistema te preemitirá contactar con ellos para que puedas contratar sus servicios para directos.

    Categorías profesionales

    16. Colegio Audiovisual. Actualmente el reglamento de SGAE establece que el reparto de las cantidades atribuidas a las obras audiovisuales se llevará a cabo según lo pactado entre los autores y, en ausencia de pacto, se realizará asignando el 50% a la parte literaria, el 25% a la dirección o realización y el 25% a la música. Se percibe cierta tensión entre estos grupos de creadores y una posible solución sería que la música de audiovisual se cobre y se reparta con el resto de la música, siguiendo la línea de otros países como Francia o Italia.

    Básicamente hay dos opciones: agrupar la gestión de toda la música en un solo licenciamiento y que guión y dirección formen un grupo separado. Esto llevaría a una separación de tarifas (y, por tanto, del reparto), agrupando la gestión de toda la música. La segunda opción es mantener el sistema actual donde la música de audiovisual convive con guión y dirección.

    Dada la trascendencia del asunto es fundamental concretar el asunto de la separación de Bolsas y estudiar la permanencia de los músicos en el Colegio Audiovisual o su integración en Pequeño Derecho.

    17. Colectivo de Coreógrafos. Incrementar de manera justa el porcentaje

    de derechos de autor (Actualmente es el 2%).

    18.Colectivo Sinfónico. Promocionar y potenciar la creación y la interpretación de obras de autores españoles. Establecer acuerdos con orquestas, festivales y ciclos de titularidad pública o subvencionados con fondos públicos. Primar las giras que interpreten composiciones contemporáneas. Estudiar el modo de que los autores sinfónicos elijan a sus representantes dentro del Colegio de Pequeño Derecho. Terminar con el abuso del repertorio de obras de dominio público estableciendo distintas valoraciones para obras de creación (sinfónicas) y las revisio- nes (orquestaciones, arreglos, adaptaciones) de obras preexistentes siendo estas peritadas para evaluar la aportación autoral de cada caso.

    19. Colectivo de escritores y autores teatrales. Promocionar y potenciar la representación de obras de autores contemporáneos españoles. Solucionar el problema de la recaudación y revisar los acuerdos de reciprocidad. Regulación de taquillas (mínimo garantizado al margen de taquilla, porcentaje del caché). Negociación colectiva con las Tv’s

    20. Propuesta de un estatuto del editor. Ante la proliferación de falsos editores que no editan nada, ni sirven de ninguna forma al autor o a la difusión de su obra es urgente por el buen nombre del colectivo editorial que la SGAE revise qué socios de ese colegio no cumplen un mínimo de requisitos y qué hacer con ellos.

    Negociaciones gubernamentales

    21. Establecer una estrategia para mediar en la abolición del Artículo 71 de la LPI. La ley establece un plazo máximo de diez a quince años para los contratos de edición, excepto para las obras musicales, que son para toda la vida del autor y hasta setenta años después de su muerte. Esto supone una grave discriminación, además de eliminar otras garantías que sí tienen el resto de los autores (artículos 67, 68 y 69). Ante la inminente reforma de la LPI es necesario incluir en las negociaciones con el Gobierno y los diferentes partidos políticos la derogación de este Artículo.

    Sobre el canon digital

    Los autores tenemos que recibir una justa compensación económica por el uso y utilización de nuestras obras, pero esta no puede recaer sobre el ciudadano ni sobre las arcas públicas, sino sobre las empresas de telecomunicaciones y operadoras telefónicas que son las grandes beneficiadas de las nuevas vías de distribución.

    22. Régimen laboral del autor. Negociar con Gobierno y partidos políticos la creación de un sistema laboral y fiscal adecuado a la vida laboral del autor, teniéndose en cuenta la irregularidad de los ingresos y la intermitencia de su actividad. Es necesario un Régimen Especial de Autores de la Seguridad Social y una reforma del sistema de cotización.

    23. Constituir acuerdos con el resto de entidades para la defensa en común de los derechos de los autores.

     

     

La cúpula de la SGAE gastó más de un millón de euros en dietas en 2013

La cúpula de la SGAE gastó más de un millón de euros en dietas en 2013   Entre 150 y 800 euros es la media que se cobra por asistir a una reunión de los grupos de trabajo, las comisiones o los órganos de dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Una remuneración en forma …

Comentario general

Calificación del usuario: Sé el primero!
0

La cúpula de la SGAE gastó más de un millón de euros en dietas en 2013

 

SGAE

Entre 150 y 800 euros es la media que se cobra por asistir a una reunión de los grupos de trabajo, las comisiones o los órganos de dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Una remuneración en forma de dietas, a la que hay que sumar los gastos de alojamiento, viaje, comidas o transporte en el caso de los miembros que se desplazan desde fuera, que supone una práctica histórica en la SGAE. El problema es que, aunque la austeridad se impone en la casa, no sólo a raíz de la Operación Saga sino especialmente de la caída de la recaudación, en las dietas parece no aplicarse.

Según los propios informes de Gobierno de la SGAE, en 2013 se gastaron 1.027.286,85 euros brutos en dietas, a los que hay que sumar los 21.179,45 euros de los tres consejeros de honor. Es decir, más de 1.048.000 euros a repartir entre los miembros del Consejo de Dirección, que se reunió 16 veces, y de la Junta Directiva, que lo hizo en nueve ocasiones como recoge dicho informe, además de las reuniones de los consejos territoriales, los comités profesionales o la comisiones de diversa índole donde también participan junto con otros miembros externos. Hay que tener en cuenta que en 2013 y 2012, según las actas de estas reuniones, el coste salarial de la SGAE ascendió a unos 23 millones de euros y los ingresos rondaron los 260 millones (en 2013 fueron 259,7, un 3,2% menos que en 2012).

Entre los miembros del Consejo (compuesto por 14 personas) y de la Junta (por 39) ese 2013 –en julio de ese año José Luis Acosta sucedió en la presidencia de la SGAE a Antón Reixa– el informe detalla que José Miguel Fernández Sastrón percibió 66.732 euros brutos en dietas, Fermín Cabal más de 63.900, María Teresa Alfonso más de 62.500, Antón Reixa más de 57.200 o Julia Altares más de 55.800. Estas son las cifras más elevadas, pero también se reflejan los más de 18.300 euros percibidos por el hoy presidente Acosta o, en el extremo opuesto, los entre 2.200 y 2.500 euros que se llevaron José Manuel Soto, César Cadaval o Miguel Ríos.

Volver arriba